一个小白点，揭开“逃逸”真相

醉驾撞到路边物，而后行驶一段距离，本人说是100米，报警的保安目测是500米，公安机关出具报告说是200米。究竟行驶了多远？有无经过弯道等？这涉及是否具有从重处罚的逃逸情节。我从案卷中的一张现场照片入手，查明司机肇事后离开现场的真实距离，从而没有认定犯罪嫌疑人逃逸。

2024年12月27日，公安机关以王某涉嫌危险驾驶罪移送审查起诉。经过轮案系统分案，此案交给我办理。

案情并不复杂：2023年12月14日凌晨3点左右，在江苏省靖江市某酒吧工作的王某，陪客户喝完酒送他们离开后，又打电话约了几个朋友到鲜啤吧喝了2升扎啤。7点左右，有人提出想去长江边吹吹风、醒醒酒，考虑到长江边位置较偏，交通不便，王某主动提出开车载大家前往。谁知，当行驶到牧城公园附近时，因王某操作不当，车辆与路旁的路灯、不锈钢指示牌、绿化带等发生了碰撞。

2023年12月14日上午10时50分许，牧城公园的保安巡逻到事故发生地，发现公园设施受损，遂打电话报警。警察到现场处警，发现现场虽有轮胎印记，但没有肇事车辆。报警的保安向民警简述过程后，沿着园外路继续巡逻，在距离事故现场一段距离的地方发现一辆汽车，车前有多处损坏，还粘着泥土、草屑等，保安怀疑是肇事车辆，告知民警。民警来到车辆旁，将正在车内睡觉的王某喊醒，王某对酒后驾驶汽车并发生交通事故的犯罪事实供认不讳。

经审查，认定王某涉嫌危险驾驶罪没有问题，但是事故发生后王某既没有报警，也没有联系公园的管理人员，反而将车驶离了事故现场，是否构成交通事故后逃逸？

根据相关规定，醉驾造成交通事故后逃逸的，一般不适用缓刑。因此“逃逸”情节影响着刑罚执行方式，必须查清。而碰撞后车辆的行驶距离是其中一个重要的判断依据，若没有合理理由，驶离现场超出合理范围则需考虑具有逃逸的故意。

我审阅完案卷发现，报警的保安回忆在距离事故现场500米左右处发现肇事车辆，王某交代说车辆停靠在距离事故现场100米左右的路边，公安机关出具的抓获经过反映在距离事故发生地200米左右发现肇事车辆。100米、200米、500米，以哪一个为准？

走出案卷，走进案发地。2024年12月30日，我要求侦查人员组织王某对事故发生地和车辆停放地进行辨认，并同步到现场监督。

到了现场，王某很快就指认了事故发生地，但对于车辆停放地点，他沿着园外路来回走了几遍也没辨认出来，最后告诉我们他当时喝醉了，认不出车辆确切的停放地点，之前供述的100米左右是随口说的。

我看着案发现场及周边，道路一边是草地，一边是树木，没有明显的标志性设施，对一般人而言如非刻意确实很难指出具体地点。随后我又对现场进行了测量，发现在距离事发地点350米处有一个弯道。王某在笔录中辩解称：“事故发生后为了不影响通行，我想把车挪到路边，因为车受损，打方向时有较大异响，只能在行驶过程中慢慢修正方向。”如果王某的辩解成立，其当时驾驶的距离不应超过350米。

行驶距离仍然是本案查证的关键，可是通过现场辨认确认距离的方法显然是行不通了。在翻阅现场照片时，我发现在一张由南向北拍摄的现场照片上，远处路边有个模糊的小白点，看起来像是一辆汽车，会不会这就是肇事车辆？

我向公安机关调取了现场照片的原图，通过放大、清晰化处理，发现那个小白点确实是一辆汽车，颜色、外观等跟肇事车辆相似，但无法看清车牌号及其他细节，但这更加深了我的怀疑。

定要有定的证据，否也要有否的理由。我一张张仔细甄别、分析事故现场及车辆停放地拍摄的照片，终于在其中一张车辆受损照片中看到一个红绿灯横向灯杆，杆子上装有3个摄像头。我会同侦查人员迅速赶到现场进行比对，发现沿着园外路行走至江边，全程仅能看到旁边道路上安装的一个红绿灯灯杆，该灯杆上安装的摄像头数量与照片中的一致，再结合照片中的环境，终于锁定了车辆的确切停放点。经测量，该地点与事故发生地相距300米，现场照片中模糊的小白点就是肇事车辆。

至此，真相大白，王某虽然在事故发生后没有将车停放在原地，但是根据车辆损坏部位、程度等，挪行的理由、距离、行驶轨迹等均具有合理性，其辩解可以采信，不能认定其逃逸。

今年1月3日，我院以王某涉嫌危险驾驶罪提起公诉。1月13日，法院认定王某的行为构成危险驾驶罪，依法判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。

小事不能小视，案子虽然分大案、小案，但“高质效办好每一个案件”的要求，不分大案、小案，对于当事人来说，每一个案件都不是小事儿。本案中，查清量刑事实是高质效办案的关键环节。这个案件，如果没有亲历现场准确查明肇事车辆停放的地点，很可能认定王某离开事故现场构成逃逸，从而导致王某被判处拘役实刑，那就不是百分之百准确了。

（口述人系江苏省靖江市检察院普通犯罪检察部副主任）

来源：检察日报